Кафедра Уголовного Права!

Кафедра обеспечивает преподавание более 50 дисциплин.

«Имущество» Требует Правовой Защиты!

Государственный аппарат стремительно обустраивает определенный Революцией достоинства путь развития Украины, при этом часто забывая, что главной европейской ценностью являются права человека.

АРЕСТ ЧУЖОГО?

Принятый 10 ноября Верховным Советом Украины проект Закона Украины от 28 августа 2015 года № 2540 о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков является образцом документа, который с одной стороны направлен на борьбу с преступностью и коррупцией, а с другой, является предпосылкой возникновения злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и получения дополнительного рычага влияния в уголовных процессах на бизнес.

На первый взгляд, изменения в УПК Украины уточняют процедуру ареста имущества, ограничивают возможные злоупотребления правоохранительных органов, прокуратуры, суда. Однако, фактически в новом варианте такая процедура довольно сложная, имеет многочисленные правовые неопределенности и, по сути, предоставляет возможности органам досудебного расследования инициировать наложение ареста на любое имущество.

В соответствии с изменениями УПК Украины, арест имущества допускается с целью обеспечения:

  • специальную конфискацию и/или решение судом вопроса о судьбе вещественных доказательств;
  • конфискацию имущества как вид наказания или меры уголовно-правового характера касательно юридического лица;

— возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления, а также возмещение неправомерной выгоды, которая получена или могла быть получена юридическим лицом.

Понимая закрепленное законом формальное наличие «достаточных оснований полагать», что предмет может быть использован для совершения преступления или что он мог быть приобретен преступным путем и т.п., могу предположить, что органы досудебного расследования непременно будут использовать такие широкие формулировки для получения постановлений следственного судьи.

Законом унифицирован перечень объектов имущественных прав, на которые может быть наложен арест. Кроме ранее определенных объектов движимого или недвижимого имущества, имущественных прав интеллектуальной собственности, денег в любой валюте в наличном или безналичном виде, ценных бумаг, корпоративных прав, законодатель добавил в перечень средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в финансовых учреждениях, и расходные операции.

Хоть последний объект ареста нельзя считать объектом имущественных прав в понимании раздела III Гражданского кодекса Украины, поскольку это способ ограничения реализации имущественных прав собственника, в целом расширение перечня объектов ареста приведет к нарушению прав лиц, имущество которых может быть арестовано.

Для реализации данного требования к ходатайству необходимо добавлять доказательства стоимости такого имущества. При этом, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 85, 86 УПК Украины). По нашему мнению, надлежащим и допустимым доказательством стоимости имущества, за исключением денежных средств, может быть заключение специалиста или эксперта, но это значительно усложняет процедуру ареста.

«ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ» АРЕСТ

Существенно новым и одновременно опасным для имущественных прав добросовестных собственников является расширение круга лиц, имущество которых можно арестовать. Отныне, ими могут быть лица, которые получили или приобрели у подозреваемого, обвиняемого, осужденного имущество безвозмездно либо в обмен на сумму, значительно ниже рыночной стоимости, либо знали или должны были знать, что цель такой передачи – получение дохода от имущества, добытого в результате совершение преступления, сокрытие преступления и/или избежание конфискации.

Хотя обязанность доказывать вышеуказанные сведения возложена на следователя, прокурора и гражданского истца, с учетом судебной практики доказывать свою добропорядочность вынуждены будут владельцы такого имущества.

Согласно внесенным изменениям, арест имущества является временным лишением «права на отчуждение, распоряжение и/или пользования имуществом». Указанные изменения значительно ухудшают положение лиц, вина которых на момент такого ареста еще не доказана. Кроме того, ограничения во владении и пользовании не всегда целесообразно при аресте имущества, а потому запрет отчуждения имущества является достаточной мерой.

Стоит заметить, что в соответствии со статьей 16 УПК Украины, лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства осуществляется только на основании мотивированного судебного решения. Поэтому, такие изменения не учитывают требований статей 8 и 41 Конституции Украины и положений УПК Украины, которые гарантируют защиту законных интересов и прав граждан.

По своему содержанию статья 170 УПК Украины регламентирует порядок применения ареста имущества. Введённое законодателем понятие «предварительный арест» не предусмотрено статьей 131 УПК Украины, которая определяет ограниченный перечень видов таких мер.

Вызывает удивление положения части третьей статьи 170 УПК Украины, по которой законодатель предложил дополнительное основания для ареста имущества, наряду с решением суда, что носит популистский характер и является «мертвой» нормой. Также обращаем внимание, что в настоящее время арест имущества может применяться к юридическим лицам, к которым может применяться мера уголовно – правового характера только в виде конфискации имущества.

ПОВОД ДЛЯ НАРУШЕНИЯ

Подытоживая сказанное, законом вводится возможность накладывать арест на любое имущество, которое принадлежит любому лицу, если есть достаточные основания полагать, что такое имущество имеет отношение к совершению уголовного преступления. Указный подход является недопустимым, поскольку в современных реалиях правоохранительные органы, как правило, используют выгодные для себя неопределенности и широкие формулировки и, в связи с этим, могут почти беспрепятственно получать постановления следственного судьи об аресте имущества.